Almere

Wethouder Duivesteijn:

"Ik begrijp volkomen wat u zegt. Ik denk ook dat het heel vervelend is dat al zes jaar lang aangekondigd wordt dat er prestatieafspraken komen. Ik ben zelf de laatste twee jaar verantwoordelijk en vind het al heel vervelend dat de nota er niet ligt. Ik heb dat ook een keer in de carrousel verantwoord. Dus het is wat mij betreft een tegenvaller geweest. We hebben een vertraging daarin. Het punt van de prestatieafspraken, nogmaals, wat er ligt is onvoldoende om daarmee naar de gemeenteraad te gaan, maar ik deel helemaal uw opvatting dat het er moet komen. Het enige wat ik hier kan doen, mede namens mijn collega Visser, die natuurlijk altijd bereid is daaraan in de komende maanden hard te gaan werken, is zegen dat we voor de begroting een fatsoenlijk resultaat hier neerleggen. Daar verbind ik me aan".

Hierboven vind u de woorden van wethouder Duivesteijn. Een klein half jaar geleden wel te verstaan. De wethouder die onze coalitie een goede 3 jaar geleden binnenhaalde om samen met drie collega’s van Almere een avontuurlijke en ambitieuze stad te maken is in het debat met de SP publiekelijk door het stof gegaan.

We zijn nu vijf maanden verder. De afspraken zijn niet nagekomen. Prestatieovereenkomsten met woningcorporaties zijn nog steeds niet gemaakt, ondanks de overduidelijke noodzaak. En ook ondanks de glasheldere toezegging deze overeenkomsten al te hebben, of op z’n minst plannen hiervoor. En daarvoor ging de wethouder door het stof. Om daarna over te gaan tot de orde van de dag.

Waarom is deze overeenkomst nou zo belangrijk? Deze overeenkomst legt vast dat gemeente en corporaties samen werken aan bijvoorbeeld de verdeling van sociale woningbouw. De verdelingen worden netjes geregeld, en intenties hierover worden zwart op wit gezet. En dit is voor ons nu juist zo belangrijk. Al jaren wacht Almere op heldere afspraken hieromtrent. De sociale (lees: betaalbare) woningen zijn slecht vertegenwoordigd, juist waar ze zo hard nodig zijn.

En ondertussen investeren wij alleen maar in particulier opdrachtgeverschap en maken daar (als doekje voor het bloeden) ook ‘betaalbare koopwoningen’. Althans.. betaalbaar..?

Avontuurlijk? Zeker. Ambitieus? Absoluut. Sociaal? Helaas, een heel stuk minder.

Omdat wij diep teleurgesteld zijn in het handelen (of het nalaten van handelen) van wethouder Duivesteijn overwegen wij een motie van afkeur in te dienen. Met deze motie willen wij aangeven dat het niet nakomen van afspraken voor ons een grote teleurstelling en daarmee afkeurenswaardig is.

Daarnaast dienen wij bij de programmabegroting een motie in waarin wij de wethouder oproepen alsnog zo snel mogelijk te komen met deze prestatieovereenkomsten.
En ja, natuurlijk heb je meerdere betrokkenen bij het sluiten van een overeenkomst. Maar geacht college, die had je drie jaar geleden ook. Zoals u het zelf zo mooi verwoordde: “It takes two to tango..”. Maar op dit moment zijn wij als gemeente niet meer geworden dan een afwachtend muurbloempje.

voetnoot; de in de Quote bedoelde collega is Wethouder A. Visser