Almere

Afgelopen zomer spande Deskundige Begeleiding Autisme (DBA) een bodemprocedure aan tegen een van haar cliënten, na een in 2023 door DBA verloren kort geding. DBA eiste huisuitzetting omdat cliënt het niet eens was met de zorg die DBA haar vanuit de Wet langdurige zorg (Wlz) wilde opleggen. Eind oktober werden alle beschuldigingen van DBA tegen cliënt door de rechter van tafel geveegd. Cliënt mag het appartement via DBA blijven huren van woningcorporatie de Alliantie. Nauwelijks is de inkt van het vonnis droog of DBA spant alweer de volgende rechtszaak aan. Nu is GGD Flevoland aan de beurt.

GGD Flevoland doet in opdracht van Gemeente Almere onderzoek naar de kwaliteit van de begeleiding die DBA de cliënt heeft gegeven. In het concept-rapport van de GGD krijgt DBA er flink van langs. Op veel onderdelen van de beoordeling krijgt DBA de rode kaart. DBA is het hier niet mee eens. Ze trekt de professionaliteit en integriteit van de GGD in twijfel en eist nu in een kort geding dat de GGD het concept-rapport corrigeert. Tevens wil DBA ook het GGD onderzoek naar vijftien andere cliënten stopzetten. Cliënten die eenzelfde druk ervaren om zorg vanuit de Wlz te accepteren, terwijl lichte begeleiding vanuit de Wmo voor hen passend is. DBA heeft aanzienlijk financieel voordeel bij overgang naar Wlz.

Het kort geding diende dinsdag 12 november in de rechtbank van Lelystad. Vanuit de Almeerse SP-fractie is Rijk Ravestein al ruim een jaar bij de controverse rond DBA betrokken en stelde daarover schriftelijke en mondelinge vragen aan het college van B&W. Ravestein was bij de zitting aanwezig en hoorde met verbazing de aantijgingen van DBA richting GGD Flevoland aan: "Alles wordt uit de kast gehaald om de GGD in een kwaad daglicht te zetten. Het net sluit zich rond DBA met harde conclusies uit het onderzoek, maar ze blijven de juridische vlucht naar voren maken. Het lijkt op een alles of niets poging om ernstige financiële schade door het eigen wanbeleid te ontlopen."

De werkwijze van de GGD werd door de advocaat van DBA herhaaldelijk onder vuur genomen. Het concept-rapport had niet naar cliënt gestuurd mogen worden voordat DBA daarop, met inzage van "de onderliggende stukken", weerwoord had kunnen leveren. De GGD benadrukte dat cliënt en DBA evenveel recht hebben op inzage en dat beiden hun zienswijze aan het concept-rapport mogen toevoegen. Het blijft onduidelijk waarom DBA pas nu bezwaar maakt, want DBA heeft juist medewerking verleend aan het onderzoek. Het lijkt erop dat de rode kaarten van de GGD de aanleiding zijn om de medewerking stop te zetten. Reden voor de Gemeente Almere om DBA een dwangsom op te leggen om medewerking af te dwingen.

Ook de Alliantie, de vader van de cliënt en de media werden op de korrel genomen. De woningcorporatie zou het huurcontract met DBA voor cliënt opzeggen als het GGD rapport negatief uitvalt. De vader van cliënt zou belang hebben bij een faillissement van DBA, omdat hij bestuurder zou zijn bij een concurrerende zorgorganisatie. De media zouden een negatief beeld van DBA presenteren. De advocaat van de GGD sprak alle aantijgingen tegen en concludeerde: "DBA presenteert heel veel stellingen, maar geeft nergens onderbouwingen. DBA gelooft alleen in haar eigen werkelijkheid."

Het laatste woord was aan DBA-bestuurder Els Boon. Emotioneel probeerde ze duidelijk te maken dat DBA zichzelf als slachtoffer ziet.

Voor de SP is de rechtszaak tegen de GGD een nieuw dieptepunt. Ze vindt het onbegrijpelijk dat DBA de integriteit van de GGD toezichthouders in twijfel trekt en zich via de rechter probeert te onttrekken aan toezicht. Rijk Ravestein: "In deze nieuwe rechtszaak toont Expertise Centrum DBA wederom haar ware gezicht. Het is niet de liefdevolle expertise die je van een zorgverlener mag verwachten, maar een keiharde juridische afrekening met kwetsbare cliënten die zoveel beter verdienen."

De rechter doet over twee weken uitspraak.