Almere

Op donderdag 7-6-2012 werd het agendavoorstel van de PVV “Scheiding tussen kerk en staat” op de politieke markt besproken.
Natuurlijk is de SP voor de scheiding van alle soorten religies en staat. Maar wij zullen er nooit voor zijn om daarbij onderscheid te maken tussen welke religie dan ook.

Vandaar dat ik de volgende vraag stelde aan de heer Van Dijk van de PVV: Doelt u in uw agendavoorstel' Scheiding tussen kerk en staat' op gebedshuizen van alle godsdiensten of alleen op moskeeën, want ik lees alleen moskee als het om een gebedshuis gaat?" Ja, maar ik kon geen voorbeelden vinden van andere gebedshuizen", antwoordde hij. Prompt kwamen er vele voorbeelden van de andere fracties die ook andere gebedshuizen betroffen. Kennelijk had de heer Van Dijk selectief gezocht.

Tot nu toe heeft de landelijke PVV herhaaldelijk de Islam een politieke ideologie genoemd. Dan moet het voor de PVV-fractie toch geen reden zijn om de Islam bij dit onderwerp te betrekken? Ik was even vergeten dat de PVV een partij is die van haar standpunten geen punt van maakt en er even gemakkelijk een andere draai aan kan geven als zij hierdoor maar in de schijnwerpers staat. Betrouwbaarheid als partij is een bijzaak.

Maar stel dat zij echt voor de ' Scheiding tussen kerk en staat' zijn. Dan zou je toch niet als vertegenwoordiger van de landelijke politiek de volgende uitspraken doen?

Ik wil moskeeën afbreken. Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die moskeeën dicht te metselen.( Wilders) Limburg, 4 sept. 2004

" Als moslims hier willen blijven dan moeten zij de helft uit de Koran scheuren en weggooien." ( Wilders) De Pers, 13/2 2007

" Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek." ( Wilders) de Volkskrant, aug. 2007

We lijden in dit land aan een gelijkheidssyndroom. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden behandeld. De Islam is een ongelijk geval. Daarom behandelen wij de Islam anders. ( Wilders) De Volkskrant, 31 maart 2005

De PVV hanteert een dubbele standaard. Dit blijkt uit de volgende reactie van de PVV- leider op het aannemen van het voorstel in het Hongaarse Parlement. Daarbij werd subsidie toegekend aan sommige godsdiensten maar niet aan de Islam. De reactie van Wilders was: " Hongarije neemt een wet aan waardoor de islam niet op rekening/ steun van de staat kan rekenen. Geweldig! Voorbeeld voor hele EU”

De uitspraken van Wilders doen mij geloven dat godsdienst een staatszaak is.

Zaken uit hun verband halen en daarmee gekleurde en onvolledige informatie geven ziet de SP als gelijk aan voorliegen. Dit gebeurt in de volgende twee voorbeelden:

In het agendavoorstel van de PVV wordt naar een uitspraak van Sadet Karabulut (Tweede Kamerlid van de SP ) verwezen, waarmee wordt gesuggereerd dat zij tegen het organiseren van bijeenkomsten in een gebedshuis is. Mevrouw Karabulut doelde op het feit dat het vestigen van gemeentelijke loketten in een moskee in Utrecht onwenselijk was. Hier ging het om inburgeringlessen en huiswerkklassen e.d. Het onderwijs hoort niet thuis in een gebedshuis. Dat is een totaal ander verhaal dan het organiseren van informatie- bijeenkomsten in een moskee.

Er zijn in mei 2011 schriftelijke vragen gesteld door de PVV over de bijeenkomst die door de gemeente in een algemene ruimte van de ‘Al- Raza moskee ' was georganiseerd. Er zouden burgers zijn geweest, volgens de PVV, die moeite hadden met de onderdrukkende Islam waardoor zij niet naar deze bijeenkomst zouden zijn gekomen. Waarom zouden wij dat niet om en om kunnen doen: de ene keer in een kerk, dan weer in een mandir en een andere keer in een moskee enzovoort? Angst voor een andere godsdienst mogen wij niet hebben, wel respect.

Dit onderwerp zal binnenkort weer besproken worden.
Saba Sarfraz